Суперечка: чому тестування на тваринах?
Останніми тижнями ви, можливо, читали чи бачили історії про випадок активістів із захисту тварин, які здійснювали рейди в науково-дослідний інститут, який би зловживав собаками-біглями в своїх експериментах.
Залишаючи осторонь того, що сталося зокрема, факт надихнув стару, складну та суперечливу дискусію: чому потрібно проводити наукові тести на тваринах? Ми зібрали інформацію для неупередженого з'ясування цього тупика, який, на жаль, не повинен бути вирішений найближчим часом.
Які галузі проводять випробування на тваринах?
Взагалі, фармацевтична та косметична галузі приходять до тями, коли виникає це питання - що цілком допустимо, оскільки це галузі, які виконують найбільше випробувань на тваринах. Однак не помиляйтесь, оскільки вони не єдині.
Навіть харчова промисловість, як в людському, так і в тваринному сегментах, експериментує з інгредієнтами, консервантами та добавками у тварин, перш ніж виводити їх продукцію на ринок.
При більш широкому та опосередкованому погляді майже все, що ми коли-небудь споживали в минулому (далеке чи недавнє), мало щось спільне з випробуваннями на тваринах. Прикладом цього, піднятим блогом догляду за шкірою від Сходу до Заходу, є придбання помідорів на ярмарку.
Ви навіть можете виявити, що, окрім здорового життя, ви співпрацюєте з викоріненням цього типу експерименту. Однак пестициди, які використовуються для посадки помідорів, пройшли випробування на тваринах. Як би цього було недостатньо, тваринам спочатку пропонують багато варіацій плодів, насіння, зерна, серед інших продуктів харчування, які мали генетичні модифікації.
Використовуючи згаданий вище приклад, ви можете перейти до PubMed (однієї з найповажніших баз даних медичної науки у світі) та здійснити пошук за термінами «помідор» та «миші». Багато результатів будуть отримані з досліджень на тваринах.
Іноді це потрібно
Дослідники не роблять тестування на тваринах просто тому, що їм це подобається. Насправді навряд чи можна знайти когось, хто проводить експерименти над щурами, кроликами, собаками, рибами, мавпами чи будь-якою іншою твариною, і їй це не незручно. Однак це часто необхідно.
Коли буде створена нова речовина, невідомо, які будуть її реакції в нашому організмі. Таким чином, важливо, щоб цей компонент перевіряв свої ефекти перед тим, як його приймати людиною.
Інша ситуація, яка залишає вчених тупиком, - це розробка методів лікування таких складних захворювань, як рак та хвороба Альцгеймера, які неможливо відтворити in vitro, тобто моделювання біологічних процесів поза живим організмом. Нарешті, дослідники підпорядковуються законам країн, у яких вони працюють, - що ми трохи краще розберемо в наступній темі.
Юридична (юридична) частина цієї історії
Як уже згадувалося, вчені повинні підкорятися законам країн, штатів та муніципалітетів, в яких вони проводять свої дослідження. Багато з цих країн, включаючи Бразилію, мають норми, які зобов'язують дослідників у певних ситуаціях проводити випробування на тваринах перед тим, як перейти до так званих клінічних випробувань, тобто тестування на людях.
У нашій країні Федеральною Конституцією Законом №11794 передбачено, що тварин (тип Чордата і субфілум Вертебрата ) використовують для наукових випробувань, коли вони призначені для розробки наркотиків, і немає консолідованих альтернативних методів - це означає методи, які вже мали свою перевірену ефективність.
Крім того, цей закон вимагає від медичних, біомедичних чи фармацевтичних науково-дослідних інститутів використовувати седативні засоби, коли експерименти неминуче завдають тварині болю. Також, якщо потрібна смерть морської свинки, закон передбачає, що це потрібно робити гуманно (з мінімальними фізичними чи психічними стражданнями).
Невиконання цих наказів може спричинити попередження, штрафи (від 5000 доларів до 20 000 доларів США) та заборону користування. Крім того, порушники можуть підпадати під дію статті 32 Закону № 9605, яка передбачає ув'язнення від трьох місяців до одного року - крім штрафів.
Хоча багато хто вважає, що за інспекцію цих полків покладається Анвіса (Національне агентство з нагляду за охороною здоров'я), для цього була створена Національна рада з контролю над експериментами на тваринах (CONCEA). В офіційному прес-релізі Anvisa повідомляє, що має угоди з Бразильським центром валідації альтернативних методів (Bracvam) у спробі перевірити альтернативні форми тестування на неживотинні лікарські засоби та методи лікування.
Обмеження щодо індустрії краси
Тут ми підходимо до ще одного критичного моменту у всій цій дискусії: використання тварин косметичною промисловістю. Є такі, хто каже, що експерименти на тваринах із створення виробів цього жанру неприпустимі, оскільки такі композиції були б просто «марністю».
Ми не будемо вдаватися до цієї заслуги; це не ідея історії. Однак ми повинні підкреслити той факт, що використання будь-яких косметичних засобів (варто згадати, що навіть деякі засоби гігієни потрапляють до цієї категорії) може мати серйозні наслідки для здоров’я людини.
Більше ніж подразнення шкіри та алергія, гіпотетичний неперевірений продукт краси може містити речовину з невідомими ефектами і викликати, наприклад, пороки плоду у вагітних. Тому, як говориться, вся обережність мала.
Перевага цієї галузі полягає в тому, що моделювання реакцій хімічних складів легше відтворюється. Настільки, що деякі країни забороняють використовувати тварин для тестування таких продуктів.
Один з найбільш актуальних випадків трапився в березні цього року, коли Європейський Союз, як повідомляв BBC, заборонив продаж нової косметики, розробленої на основі тестування на тваринах.
З 2009 року 27 країн, що складають економічну групу, наклали вето на цю практику. У відповідь на це обмеження Комісія Європейського Союзу заявляє, що інвестувала близько 238 млн євро (720 млн. Дол. США) між 2007 та 2011 роками в розробку альтернатив випробуванням на тваринах. Тут ви знайдете всю регуляцію ЄС щодо цього.
Уникаючи зайвих експериментів
Як повідомляло догляд за шкірою від East to West, багато компаній, наскільки це можливо - але, можливо, не настільки, як хотіли б люди, - прагнуть створити альтернативні методи тестування на наркотики та косметичні засоби.
Цитованими компаніями є компанія Procter & Gamble, яка інвестувала 270 мільйонів доларів на адаптацію до своїх 50 методів експериментів, а також партнерство між конкурентами Shiseido та Kao Corporation.
Однак у багатьох випробуваннях ще немає репродукції in vitro . Приблизно три роки тому у доповіді Комісії Європейського Союзу було виявлено, що навіть у косметичній промисловості альтернативні випробування на тваринах все ще відсутні, включаючи повторну токсичність дози, сенсибілізацію шкіри, канцерогенність, серед інших.
Це може здатися суперечливим, але одне неминуче: використання тварин для пошуку методів, які замінюють їх використання в наукових експериментах. Це тому, що при розробці альтернативної методики доводиться порівнювати її результат з оригінальним методом, який використовує тварин.
"Ми не тестуємо на тваринах"
Однією з практик, яку застосовують багато людей, є те, чи виробник проводить випробування на тваринах перед тим, як купувати салон краси. Якщо компанія робить це, покупка не проводиться. Ініціатива цікава, але слід бути обережним при дослідженні такого типу інформації.
Причина проста: більшість компаній у цій галузі стверджують, що вони не роблять тестування на тваринах. Теоретично компанії насправді їх не виконують. Насправді готові косметичні засоби зазвичай не випробовуються на тваринах, але багато речовин в них є.
Як зазначає Агентство з контролю за продуктами і ліками США (FDA), те, що трапляється, полягає в тому, що багато з цих експериментів виробники косметичних засобів "піддаються аутсорсингу", передаючи тестову частину приватним лабораторіям або науково-дослідним інститутам.
Крім того, компанії закуповують сировину, яка, ймовірно, пройшла випробування на тваринах до того, як потраплять до їх приміщень, або вибирають речовини, які вже використовували дослідники.
Коротше кажучи, косметичні компанії не брешуть (вони не робили випробувань), але майже всі засоби краси так чи інакше пов'язані з експериментами на тваринах.
.....
Тема досить делікатна, і важко відокремити емоційне в будь-якій дискусії, яка пов'язана з ним, адже багато істот, які в теорії є нешкідливими, в кінцевому підсумку «використовуються» для сприяння покращенню життєдіяльності людини.
Можливо, ключовим фактором для примирення дослідників та активістів є вкладення урядами та компаніями альтернативних форм тестування та суворий контроль умов експериментів на тваринах, необхідних для цього.
Яка ваша думка з цієї теми? Поділіться своїми думками з Mega Curioso та іншими читачами, залишивши свій коментар.
